Цитата:
По сути то нарушение есть.
Цитата:
А как насчёт ПДД РК:
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц и участников дорожного
движения по обеспечению безопасности дорожного движения
8. На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:
«Шипы» - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква «Ш» черного цвета (сторона треугольника - не менее 200 мм, ширина каймы 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины;

А вот, что говорит КОАП:
ст. 461 ч. 4 КоАП РК:
Управление транспортными средствами, не отвечающими установленным правилам обеспечения безопасности дорожного движения, за исключением случаев, указанных в части пятой настоящей статьи, - влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей.

Полностью согласен

Цитата:
действия полиции неправомерны, в общие обязанности водителя нет обязанности информировать участников дорожного движения, что у вас шины имеют шипы, это не более чем наклейка информационная.

Цитата:
слова "должны" это не обязаны, это наклейка носит не более чем рекомендательный характер, на безопасность дорожного движения отсутствие наклейки не коем образом не может повлияет.


Полностью не согласен. Не в пику форумчанам, имеющим такое же мнение, а по следующим соображениям.

Во-первых, давайте вспомним, что такое приложение 2 к постановлению Правительства РК от 25 ноября 1997 г. №1650 ("Основные положения…"). Это – НПА. Не так ли? По-моему, это не подлежит сомнению. Теперь давайте вспомним один из основных признаков НПА. Это – ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ. Иными словами, любая норма НПА ОБЯЗАТЕЛЬНА к применению. По определению НПА не носит рекомендательного характера. Одного этого уже более чем достаточно для исполнения и применения всех норм (пунктов) "Основных Положений".

Во-вторых, читаем внимательно название Приложения 2:
"ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
по допуску транспортных средств к эксплуатации и
обязанности должностных лиц и участников дорожного
движения по обеспечению безопасности дорожного движения".

Как видим, само название обязывает выполнять предписанное. И неважно, какое слово употреблено в 8 пункте - "должны" или "обязаны". Можно сформулировать даже так: "На транспортные средства устанавливаются опознавательные знаки…". Будьте любезны исполнять!
Только лишь один знак может быть установлен по желанию водителя – это знак "Врач" (см. последний абзац п. 8).

В-третьих, речь идёт не о какой-нибудь наклейке, а об опознавательном знаке. А эти знаки несут отнюдь не рекомендательный характер. А напрямую влияют на безопасность движения. Спросите у любого водителя, перевозящего крупногабаритный груз, рискнёт ли он проехать мимо поста ЖПП или КТК без соответствующего опознавательного знака. Известные мне водители говорят, что у них нет "лишних" денег, чтобы "башлять" ГАИшникам или КТКашникам, или платить штраф. И более серьёзных проблем они не хотят, если не дай Бог, кто-то въедет в выступающую часть груза, да ещё со смертельным исходом.

Далее, мы знаем, что знак 3.32 запрещает движение ТС, оборудованных опознавательными знаками "Опасный груз". Как это проконтролировать, если по внешнему виду ТС невозможно определить, какой груз оно перевозит? По опознавательному знаку! Нужен? Нужен! Не дай Бог ДТП с этим ТС да ещё в зоне действия данного знака! То же касается знака 3.33.

Можно ещё привести пример со знаками 3.2, 3.3, 3.28-3.30. Нам известно, что их действие не распространяется на ТС, управляемые инвалидами I и II групп или их перевозящие. Как определить и проконтролировать? По опознавательному знаку!

Знак "Шипы" (такой же опознавательный знак, как и другие) тоже нужен. Ибо у ТС с ошипованными шинами тормозной путь примерно вдвое короче на скользкой дороге, что важно для обеспечения безопасности ДД.
Мой однокашник, проживающий в России, года 4 назад попал в гололёд в ДТП. У него была ошипованная резина, а знака "Шипы" не было. Тот, кто в него въехал, оказался грамотным парнем. Указал на отсутствие знака. И уверял, что предпринял все меры для предотвращения ДТП. И дистанция, якобы, была достаточной, что подтвердили его пассажиры. Результат – "обоюдка".

Лично мне за прошлую зиму было известно 3 случая, связанного со знаком "Шипы", точнее, с его отсутствием. В двух – предупреждение. В одном – штраф.

Другое дело, что это нарушение (а это всё-таки нарушение, подпадающее под ч.4 ст. 461), можно выявить, только остановив транспортное средство. А остановка ТС должна быть законной (обоснованной). Об этом уже писалось на форуме.
Попытаться обжаловать, конечно, можно, делая упор на незаконность остановки. Но, как указал Северянин: "на усмотрение судьи".

Бывалые знают, сколько времени и нервов может отнять обжалование. А наклейка «копеечного» опознавательного знака займёт 10 секунд. Думайте сами, решайте сами, исполнять или не исполнять.

P.S. Справедливости ради, нужно сказать, что имеют место быть рекомендательные законодательные акты. Они так и называются: « Рекомендательный законодательный акт о (об)…», но это уже совсем другая история.